编辑准则

来源标准

优先使用原始发布、正式公开页面、可靠媒体报道和可以确认的公开材料。匿名说法可以成为核验线索，但不能仅凭匿名身份进入事实结论。引用媒体报道时，应区分媒体独立核实内容与其引用的当事方说法，不把同源转述误认为多方证实。

每个结论只覆盖证据可以支持的范围。能够确认某个片段存在，不等于能够确认完整事件经过；能够确认某人发表过回应，也不等于回应内容已经被独立证实。对于仍缺少可靠公开资料的部分，明确保留未知。

标题可以简洁、有辨识度，但不能比正文证据更确定。没有可靠依据时，不使用实锤、坐实、彻底翻车、全网封杀、惊天内幕、百分百真实或最终真相等容易误导的强结论词。

争议内容需要同时说明公开事实、相关回应、媒体报道和网络说法的不同属性。讨论量和转发量不能代替证据；网友猜测也不能通过反复引用被包装成新闻事实。

个人敏感资料不因热点身份而自动成为公共信息。身份证件、银行卡、手机号、家庭详细地址、账号密码、验证码、私人医疗信息、性行为信息和未经允许的私密影像均不应传播。

涉及未成年人时进一步减少可识别信息。成年人之间的争议不应通过披露未成年人的姓名、学校、照片、联系方式、健康情况或家庭生活来扩大影响。

图片只用于帮助理解内容与品牌识别，不使用无关人物图片冒充事件当事人，不把私人或未经授权影像当作吸引点击的素材。图片说明应与内容直接相关。

新增公开资料出现后，区分普通补充、重要更正和结论变化。若早期表述存在错误，应说明更正内容与影响范围，而不是无痕替换后继续保留旧结论。

编辑判断如何与事实核验区分

编辑观察可以分析传播逻辑、媒体选择、平台生态和公共讨论，但必须明确标注为观点。事实核验则围绕具体说法、原始出处和公开证据给出状态，两者不能互相替代。一个观点即使合理，也不能因为写在资讯平台上就变成事实结论。

对于社会、娱乐、网络和消费议题，统一采用同样的事实标准。内容类型更轻松，并不意味着可以降低来源要求；事件更受关注，也不意味着可以扩大隐私披露。

纠错是内容流程的一部分

任何资讯整理都可能面对材料更新、引用理解偏差或表述需要修正的情况。发现问题后，应重新核对原始资料，判断错误影响范围，并在需要时更新标题、正文或结论状态。

更正不是削弱可信度，而是让读者知道哪些内容发生过变化。长期可查的更正原则，比追求每次都显得绝对正确更重要。